Hoy amanecimos con sendos titulares en los medios impresos, que me parecen demasiado exitistas donde trascienden que “el gobierno perdió o fue doblegada por la COB”.

La abrogación del Decreto 5503 en el contexto social y político que vivimos, representa un episodio complejo que merece un análisis profundo pero desde una mirada reflexiva.

Para comprender sus implicaciones, hace necesario situarnos en el marco histórico y social en el que sucedieron los hechos, evaluar sus impactos y recapacitar sobre las lecciones que nos deja tanto a la ciudadanía como al gobierno, a continuación, algunas consideraciones.

CONTEXTO Y ANTECEDENTES

El Decreto 5503 fue una norma que, en su momento, generó controversia y resistencia por parte de diversos sectores sociales. La implementación de medidas restrictivas, normativas o económicas puede responder a diferentes intereses: estabilización económica, protección de ciertos sectores, o en algunos casos, respuestas a presiones externas. Sin embargo, cuando dichas medidas afectan derechos fundamentales o generan un impacto social negativo, la reacción social suele ser inevitable, y eso es lo que sucedió.

El Decreto Supremo 5503 no solo marcaba un ajuste económico, sino también un viraje ideológico: “consolida un modelo agro extractivista en expansión, con altísimos costos ecológicos y sociales, disfrazado de pacto patriótico. Lo económico no puede separarse de lo ambiental. Y lo que aquí se juega no es solo una balanza comercial, sino la balanza ecológica de un país al borde del colapso climático”, ahí el meollo del problema explicó el periodista de datos y Economista Ambiental, Stasiek Czaplicki, en su artículo publicado en la revista Nómada.

¿UNA DERROTA O UN TRIUNFO?

La abrogación puede interpretarse de varias maneras: Como un triunfo para la ciudadanía y los movimientos sociales que lograron que sus voces fueran escuchadas y que la norma fuera reconsiderada o eliminada. Pero también como una derrota para quienes pretendían mantener la normativa, ya sea por intereses económicos, políticos o ideológicos.

Como una lección social que revela la fuerza del movimiento ciudadano, la importancia del diálogo y la necesidad de construir políticas públicas con mayor participación social.

Desde un análisis técnico, la abrogación puede ser vista como una manifestación de la dinámica democrática en acción, donde la presión social y la movilización ciudadana logran influir en decisiones políticas. Sin embargo, también puede reflejar la incapacidad de los actores políticos para gestionar los conflictos y la tendencia a recurrir al bloqueo y la confrontación, en lugar de buscar soluciones consensuadas.

COSTO SOCIAL Y CONSECUENCIAS

El costo social asociado a estas tensiones es significativo. El bloqueo, las protestas y el descontento generan una fragmentación social, pérdida de confianza en las instituciones, y en algunos casos, daños económicos y sociales irreparables. La polarización puede profundizarse, afectando el tejido social y la estabilidad política, y eso es lo que sucedió en nuestro país, la población perdió confianza en su gobierno.

El descontento de la población, en este contexto, no solo fue una reacción a esa norma, sino también una expresión de demandas insatisfechas, desigualdades estructurales y falta de canales efectivos de diálogo. La repetición de bloqueos y confrontaciones podía debilitar el estado de derecho y abrir la puerta a una mayor ingobernabilidad.

“Las organizaciones sociales demostraron plena conciencia de la coyuntura. Salieron con una bandera social, no partidaria. No defendían siglas ni liderazgos, defendían a la gente”, escribió la politóloga Susana Bejarano en su muro de Facebook, me parece que esa es la realidad de un gobierno que no supo escuchar al pueblo, la legitimidad de su elección “no se hereda de las urnas; se construye todos los días, y especialmente en escenarios de conflicto”.

Por su parte Carlos Hugo Molina publicó; “El "diálogo" y la "abrogación del DS 5503" expresa la existencia de muchas Bolivia en pugna, ninguna logra vencer a las otras y cada una, sin destruir al adversario, puede entorpecer a todos. En ese "empate político" todos tienen razón y sólo se puede superar, lo enseña la Historia, estableciendo una Agenda concertada”.

REFLEXIÓN FINAL

En resumen, el pueblo no exigió retroceder en el gasolinazo, ni el derrocamiento del gobierno. La abrogación del Decreto 5503, puede entenderse como una manifestación de la fuerza social y la necesidad de que las políticas públicas sean legítimas, participativas y respetuosas de los derechos ciudadanos. No debe interpretarse únicamente como una derrota o triunfo, sino como una oportunidad para aprender y fortalecer los mecanismos democráticos.

Es imprescindible que gobierno, sectores sociales y ciudadanía en general trabajen en la construcción de puentes de diálogo, promoviendo políticas que respondan a las necesidades reales de la población y evitando que el costo social de la confrontación sea tan alto. Solo así se logrará una convivencia social más justa, equilibrada y sostenible. Aquí no hay vencidos ni vencedores, no existen victorias exitistas, la historia nos demuestra que la verdadera victoria es aquella que permite avanzar hacia un estado de derecho más participativo y respetuoso de la diversidad de voces. ¿No les parece?